ΣΤΑ ΚΡΥΦΑ ΚΑΙ ΣΤΑ ΜΟΥΛΩΧΤΑ ΑΛΛΑΞΑΝ ΤΟΝ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΙΑ ΣΤΟ ΓΚΟΛΦ

Απρ 22, 2021 | Δημοτικά

Σε προηγούμενο δελτίο μας που αφορούσε την Δημοτική επιχείρηση Γκολφ Α.Ε. του Δήμου Γλυφάδας, σας είχαμε αναδείξει την σκανδαλώδη παραβατική και παράνομη μη είσπραξη των τριών εκατομμυρίων διακοσίων χιλιάδων ευρώ περίπου από την διοίκηση, ποσό που προκύπτει από την σύμβαση μίσθωσης του χώρου.

Ήδη το δημοσίευμα έχει αποσταλεί στον Εισαγγελέα Διαφθοράς για τα περαιτέρω, αν και από την Δικαιοσύνη πλέον δεν περιμένουμε να κάνει τη δουλειά της.

Όπως σας είχαμε αναφέρει και υποσχεθεί για τους διοικούντες τη δημοτική επιχείρηση, εκτός από την μη είσπραξη των ποσών, σας είχαμε πει ότι θα αναφερόμασταν και στην κρυφή μεταβίβαση της σύμβασης μίσθωσης από την μισθώτρια σε άλλη ιδιωτική επιχείρηση που συστάθηκε το 2019.

Σύμφωνα βέβαια με την ισχύουσα σύμβαση κάτι τέτοιο απαγορεύεται, όπως αναφέρεται στην διακήρυξη άρθρο 20 και στην σύμβαση μίσθωσης που αναφερόμαστε το άρθρο 7 που λέει:

Άρθρο 20. Απαγορεύεται ρητά με ποινή έκπτωσης του τελευταίου πλειοδότη (μισθωτή δλδ) η πρόσληψη συνεταίρου με οποιαδήποτε μορφή εταιρείας, καθώς και η ολική ή μερική μεταβίβαση σε άλλον κάθε δικαιώματος στο μισθωμένο χώρο, δλδ ο τελευταίος πλειοδότης (ο μισθωτής δλδ) είναι υποχρεωμένος στην προσωπική εκμετάλλευση του μισθίου και επομένως απαγορεύεται απόλυτα η σιωπηρά αναμίσθωση καθώς και η υπεκμίσθωσή του ή παραχώρηση του μισθίου με οποιαδήποτε μορφή σε τρίτο.

Όπως βλέπετε η πραγματικότητα είναι εντελώς διαφορετική από την μεταβίβαση της προηγούμενης εταιρείας στην επόμενη την ΓΚΟΛΦ ΠΡΙΒΕ, που πραγματοποιήθηκε εν κρυπτώ πριν 2 χρόνια.

Αγνόησαν τους όρους της διακήρυξης και της σύμβασης και η ΓΚΟΛΦ ΠΡΙΒΕ διαχειρίζεται την εταιρεία.

Πως έγινε αυτό το μαγικό; Με ποια κριτήρια έγινε η νομιμοποίηση από το Διοικητικό συμβούλιο της δημοτικής επιχείρησης αυτής της μεταβίβασης;

Πουθενά δεν αναγράφετε η νομική εισήγηση-γνωμάτευση για το νόμιμο της μεταβίβασης της σύμβασης. Με τα χιλιάρικα να πέφτουν κάθε μήνα σε δικηγόρους από την δημοτική επιχείρηση δεν έπρεπε να υπάρχει κάποια νομική γνωμάτευση; Μήπως οι δικηγόροι κάτι είδαν που δεν μπορούσαν να βάλουν την υπογραφή τους από κάτω; Ή μήπως τα μέλη του Διοικητικού συμβουλίου απέκτησαν ξαφνικά νομικές γνώσεις; Ο δήμαρχος που λέει ότι είναι νομικός, τι εισηγήθηκε προς τους συμβούλους του ΔΣ του Γκολφ;

Αν δούμε στην διακήρυξη το άρθρο 14  που προβλέπει ότι : Η σιωπηρή αναμίσθωση καθώς και η υπεκμίσθωση του μισθίου υπό του μισθωτού ΑΠΑΓΟΡΕΥΤΑΙ ΡΗΤΏΣ

Άρα αυτοί που έφτιαξαν την σύμβαση και λένε ότι απαγορεύεται ρητώς, έρχονται οι σημερινοί και συμφωνούν να παραχωρηθεί ολόκληρη η μίσθωση στη νέα εταιρεία και ποιος γνωρίζει τι άλλο.

Άρα συμπερασματικά, η μη ανάρτηση στην διαύγεια Ν 3861/2010, όπως ΤΡΟΠΟΠΟΙΉΘΗΚΕ με τον Ν 4727/2020 της νέας σύμβασης είναι να μην γίνει γνωστή η μεταβίβαση και σε τι μορφή είναι αυτή. Εξ ολοκλήρου ή με κάποιο ποσοστό.

Αυτό που θέλουμε να σας δείξουμε τώρα είναι μία επιστολή που στείλαμε στην δημοτική επιχείρηση πριν από ένα μήνα περίπου.

Φυσικά ποτέ, αν και το ζητήσαμε δεν μας επεδώθη αριθμός πρωτοκόλλου στην αίτησή μας κι ούτε μία απάντηση της επιστολής μας.

Εσείς μπορείτε να σχηματίσετε γνώμη για το γιατί.

Ζητάμε την σύμβαση καθώς και κάποια έγγραφα π.χ. γνωμάτευση δικηγόρου αν υπάρχει διότι ο κ. δήμαρχος ως νομικός ρώτησε την μισθώτρια εταιρεία αν πρέπει να αναρτηθεί η σύμβαση στην διαύγεια σύμφωνα με το  νόμο 3861/2010 που είναι αυτός ακριβώς  και του είπαν όχι, κι αυτός ως νομικός το δέχτηκε προς υπεράσπιση των συμφερόντων του Δήμου και του Γλυφαδιώτικου λαού.

Με συνοπτικά λόγια. Ο νόμος της Διαύγειας λέει ότι οι φορείς του πρώτου αλλά και του δεύτερου βαθμού αυτοδιοίκησησς είναι ΥΠΟΧΡΕΩΜΕΝΟΙ να αναρτούν (αμελλητί) τάχιστα την απόφαση και ισχύει άμα τη αναρτήσει. Με λίγα λόγια, ο νομοθέτης κηρύσσει άκυρη την όποια σύμβαση της δημοτικής επιχείρησης με την νέα εταιρεία αφού δεν αναρτήθηκε στην διαύγεια.

 

Πάμε παρακάτω. Μήπως η μεταβίβαση της σύμβασης από την προηγούμενη εταιρεία στην γκολφ πριβε έγινε για να αποφύγουν τους μεγάλους κύκλους εργασιών της σαλας τους οποίους απέκτησε η ως άνω εταιρεία μετά την διαχείρηση και εκμετάλευση του χώρου της δημοτικής επιχείρησης (Είπαμε μαγαζί γωνία), όπου έχουμε αποδείξει το ποσό των 3.200.000 ευρώ προέρχεται από τον υπολογισμό του 7% ετησίως επί των κύκλων εργασιών του μισθωτή.

Άρα δόθηκε σε μία νέα εταιρεία, την γκολφ πριβε, η οποία ξεκίνησε με 0% κύκλο εργασιών, άρα τι να εισπράξει η δημοτική επιχείρηση, και μήπως δεν αναφέρετε και στη νέα σύμβαση αυτός ο όρος.

Επίσης δεν αναφέρουν πουθενά στην απόφαση την διάρκεια της νέας σύμβασης, αφού η σαλας ξεκίνησε τον Ιούνιο του 2013 και θα έληγε τον Μάιο του 2025. Και επειδή το γκολφ της Γλυφάδας θεωρείτε άλσος, δεν δίδεται η δυνατότητα να ανανεωθεί ο χρόνος διάρκειας της σύμβασης, αφού σύμφωνα με τον νόμο απαγορεύεται.

Εμείς ρωτάμε. Ο δικηγόρος δήμαρχος κ. Παπανικολάου τι εισηγήθηκε περί αυτού; Ρώτησε τον κ. Φιλόπουλο ως νομικό σύμβουλο της δημοτικής επιχείρησης τι είχε εισηγηθεί για τις μισθώσεις εντός του άλσους;

Τελικά μήπως ο κ. Φιλόπουλος γι αυτό και δεν μιλάει καθόλου για το θέμα της σύμβασης αυτής; Γι αυτό και ο κ. δήμαρχος σε αυτόν αναφέρθηκε ως νομικό για την σύμβαση του 7% και την σύμβαση της γκολφ πριβε.

Μήπως γι αυτό και οι εκπρόσωποι της παράταξης Φιλόπουλου στο διοικητικό συμβούλιο της δημοτικής επιχείρησης κ.κ. Γεωργούλας, Ζαμπετονίδου και Παλιούρας ψηφίζουν με κατεβασμένα χέρια όλες τις απαιτήσεις του δημάρχου;

Ζήτησαν μία γνωμάτευση από τον δικηγόρο δήμαρχο ή τον επικεφαλής τους δικηγόρο κ. Φιλόπουλο για να προφυλαχθούν; Ή έστω μία εισήγηση από την διοίκηση του γκολφ κ.κ.  Λεβετσοβίτη, Δίβαρη, Κουρουπάκη και Γερογιαννάκη;

Θα ενημερώσει  κάποιος από όλους αυτούς στους Γλυφαδιώτες πότε ξεκινά και πότε λήγει η νέα σύμβαση;

Ας δούμε τι λένε τώρα στην απόφαση 80/2008  τι αποδέχεται η salas με το άρθρο 15 της σύμβασης ως εφαρμογή διατάξεων:

«Ο μισθωτής επιτρέπεται να τοποθετεί τραπεζοκαθίσματα ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ και μόνο στον υπαίθριο χώρο του πρώτου ορόφου. Πρόσθετα επισημαίνεται ότι η εν λόγω χρήση του υπαίθριου χώρου που συμπεριλαμβάνεται στο μίσθιο θα προβλέπεται και στη σχετική άδεια ίδρυσης και λειτουργίας του»

Όπως βλέπετε όμως στη φωτογραφία υπάρχουν τραπεζοκαθίσματα και μπροστά από τα γραφεία. Ποιος έδωσε την άδεια και την έγκριση να χρησιμοποιεί η ιδιωτική εταιρεία αυτόν τον χώρο που δεν προβλεπόταν από την σύμβαση;

Και τι αναφέρει προς το Δ.Σ. στην εισήγησή του ο κ. Κουρουπάκης σχετικά με την εφαρμογή των διατάξεων για να αποδεχθούν στη σελίδα 4 στην τελευταία παράγραφο της απόφασης;

Κατόπιν των ανωτέρω και με δεδομένο ότι κατά πάγια νομολογία, η διακήρυξη του διαγωνισμού αποτελεί κανονιστική διοικητική πράξη και ως εκ τούτου οι όροι της έχουν δεσμευτική ισχύ, ο Πρόεδρος του ΔΣ εισηγείται προς το Σώμα την τροποποίηση του αρ. 7της από 10-06-2013 σύμβασης μίσθωσης μεταξύ των «ΓΚΟΛΦ ΓΛΥΦΑΔΑ Α.Ε» και «SALAS INTER. GROUP ΕΚΔΗΛΩΣΕΙΣ Α.Ε.» προκειμένου οι διατάξεις του ως άνω άρθρου 7 της σύμβασης εναρμονιστούν με τις αντίστοιχες διατάξεις του σχετικού άρθρου 20 της διακήρυξης, ως ακολούθως :

«Απαγορεύεται ρητά η ολική ή μερική υπομίσθωση, η παραχώρηση της χρήσης του μισθίου εν όλω ή εν μέρει σε οποιονδήποτε τρίτο, φυσικό ή νομικό πρόσωπο, ακόμα και προσωρινά, έστω και χωρίς αντάλλαγμα. Απαγορεύεται η ολική ή μερική μεταβίβαση σε άλλον κάθε δικαιώματος στο μίσθιο.»

Δλδ ότι λέει η διακήρυξη και η σύμβαση περί απαγόρευσης μεταβίβασης της ολικής ή μερικής. Που σημαίνει ότι τα σχετικά άρθρα ρητά δηλώνουν την απαγόρευση μεταβίβασης.

Ποιο είναι το περιεχόμενο της νέας σύμβασης; Μήπως γι αυτό και δεν την αναρτούν παράνομα στην διαύγεια με τον κίνδυνο να μην έχει ισχύ;

Κρύβουν ατασθαλίες; Κρύβουν παράνομες συμφωνίες; Μήπως έγιναν συμφωνίες κάτω από το τραπέζι; Χρηματίστηκαν κάποιοι από τη διοίκηση; Ποιος θα μας διαφωτίσει; Ας αναρτήσουν την σύμβαση με την GOLF PRIBE για να καταλάβουμε και να μας φύγουν οι απορίες.

Όπως γίνεται κατανοητό, μόνο αν φανερώσουν την νέα σύμβαση θα δούμε και τι υπεγράφη.

Όπως με την προηγούμενη σύμβαση για τον χώρο του παρκινγκ πλήρωνε ο επιχειρηματίας κάποιο ποσό, με τη νέα παράνομη σύμβαση δεν θα πληρώνει, σύμφωνα με την απόφαση 16.2.12 της διακήρυξης.

Ενώ λένε  ότι η διακήρυξη δεν μπορεί να τροποποιηθεί παρά μόνον η σύμβαση, έρχονται και τροποποιούν με την απόφαση 80/2018 στην σελίδα 5 παρ. 3 και προσθέτουν χαρακτηριστική παράγραφο, τα ψιλά γράμματα δλδ.

Ρητώς συμφωνείται ότι επιτρέπεται η σύσταση από τη Μισθώτρια εταιρεία προσωπικής εταιρείας, εταιρείας περιορισμένης ευθύνης ή ανώνυμης εταιρείας. Σε περίπτωση, ειδικώς, σύστασης προσωπικής εταιρείας, η μισθώτρια εταιρεία θα είναι ομόρρυθμος εταίρος κατά ποσοστό τουλάχιστον 51%.Ρητώς συμφωνείται ότι σε περίπτωση σύστασης κάθε είδους εταιρείας από τη Μισθώτρια εταιρεία, αυτή υποχρεούται να γνωστοποιεί τα έγγραφά της στο Δήμο και την Εκμισθώτρια εντός μηνός από τη σύστασή της οπότε και, ανεξαρτήτως της μετοχικής σύνθεση της, υπεισέρχεται στα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις της μίσθωσης, αλληλέγγυα με την Μισθώτρια εταιρεία.

Δλδ βάζοντας την πρόταση «ανεξαρτήτως της μετοχικής σύνθεσής της» δίνει το δικαίωμα εκχώρησης της σύμβασης σε τρίτους. Χωρίς να γνωρίζει κανείς την μετοχική σύνθεση της GOLF PRIVE, αν είναι ένας ή περισσότεροι μέτοχοι και με ποιο ποσοστό συμμετέχει η SALAS.

Ας μας ερμηνεύσει ο νομικός κ. δήμαρχος τι σημαίνει υπεισέρχεται στα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις της μίσθωσης, αλληλέγγυα με την Μισθώτρια εταιρεία.

Άρα, όπως το αντιλαμβάνονται άλλοι νομικοί, μάχιμοι όμως, είναι απαραίτητο να γνωστοποιεί η GOLF PRIVE τα έγγραφά της στο Δήμο και στην δημοτική επιχείρηση εντός μηνός από τη σύστασή της, σύμφωνα με την διακήρυξη.

Έχουν σταλεί τα απαιτούμενα έγγραφα και δικαιολογητικά σύμφωνα με το άρθρο 20 που λέει καθαρά ότι :   … καθώς και με την υποχρέωση ότι σε περίπτωση σύστασης από τον τελευταίο πλειοδότη (μισθωτή δλδ) εταιρείας, αυτή γνωστοποιεί τα έγγραφά της στο Δήμο μέσα σε ένα μήνα από τη σύστασή της.

Ας δώσουν τους αριθμούς πρωτοκόλλου στα έγγραφα που απεστάλησαν και τυχόν έχουν παρανομήσει στους ισχυρισμούς με τα άρθρα της διακήρυξης.

Πάμε στην επόμενη παράγραφο της σελίδας 5.

Λένε ότι: «Σε περίπτωση περαιτέρω μεταβίβασης μετοχών της νέας εταιρείας απαιτείται έγκριση από το ΔΣ της εκμισθώτριας εταιρείας, η οποία μπορεί να μην δίδεται μόνον για σπουδαίο λόγο.»

Τι κάνουν δλδ με αυτήν την παράγραφο; Έρχονται και διαγράφουν την προηγούμενη τροποποίησή τους ότι αν γίνει μεταβίβαση των μετόχων, δεν απαιτείται να της δοθούν έγγραφα της μετοχικής σύνθεσης της νέας (παραδέχονται έτσι ότι είναι νέα εταιρεία) για σπουδαίο λόγο.

Ποιος μπορεί να είναι αυτός; Δεν πρέπει μέσα σε ένα μήνα από την μεταβολή της μετοχικής σύνθεσης να   ενημερώσουν τον Δήμο και της διοίκηση του Γκολφ;

Και εδώ έρχονται και οι άλλες ευθύνες. Που είναι πλέον και ποινικές.

Οι δημοτικοί σύμβουλοι έχουν ζητήσει από τον Δήμαρχο κ. Παπανικολάου ή την πρόεδρο του δημοτικού συμβουλίου κ.  Αργυροπούλου τα έγγραφα που ήδη έχουν κατατεθεί από την νέα εταιρεία;

Τα δώσατε κ. δήμαρχε και κα. Πρόεδρε στη Γενική συνέλευση της Γκολφ Α.Ε. στους δημοτικούς συμβούλους; Ή καλυπτόμενοι από την πολιτική άνοια που τους έχετε επιβάλλει δεν σας ρωτούν και διακινδυνεύουν το σίγουρο κάλεσμα του Εισαγγελέα;

Κλείνοντας το ρεπορτάζ, στα μέχρι σήμερα δεδομένα που έχουμε καταφέρει να συγκεντρώσουμε, αφού δεν έχουμε την δυνατότητα μέσω της διαύγειας που έπρεπε βάσει του νόμου 3861 & 4727 να έχει αναρτηθεί να δούμε τους όρους της νέας σύμβασης που τόσο επιμελώς την αποκρύπτουν, και εδώ γεννιέται το μεγάλο ερώτημα:

Που είναι η αντιπολίτευση και τα εκατομμύρια που δεν εισπράχτηκαν, διαπιστώνουμε ότι η προσπάθεια της διοίκησης είναι να τροποποιήσουν τα πάντα προς όφελος της νέας εταιρείας που δεν γνωρίζουμε ποιοι είναι από πίσω που ίσως να είναι και ο ίδιος ο δήμαρχος με την παρέα του, η οποία έχει αποκτήσει την σύμβαση σε αντίθεση με τα όσα προβλέπει η διακήρυξη και η αρχική σύμβαση.

Θα το κλείσουμε το ρεπορτάζ με μία άλλη παράνομη ενέργεια του διοικητικού συμβουλίου που έβλαψε το δημοτικό ταμείο κατά 12.185 ευρώ και όλως τυχαίως και συμπτωματικώς ωφέλησε τον ιδιώτη επιχειρηματία.

Δείτε τι λέει το άρθρο 11 της διακήρυξης:

« Η εταιρεία ΓΚΟΛΦ Α.Ε. δεν έχει καμία υποχρέωση για πρόσθετες εργασίες βελτίωσης, διαρρύθμισης, καλλωπισμού κλπ έστω και αναγκαία ή λόγω ανωτέρας βίας προκαλούμενη. Εξ άλλου οποιαδήποτε βλάβη δημιουργούμενη από οποιαδήποτε αιτία κατά το συμβατικό χρόνο, θα αποκαθίσταται από τον μισθωτή με δικά του έξοδα χωρίς κανένα δικαίωμα αποζημίωσής του.

Όπως ορίζεται στη παρ. 2 του άρθρου αυτού, αποτελεί λόγο καταγγελίας της σύμβασης μίσθωσης με όλες τις σχετικές σε βάρος του μισθωτή συνέπειες που επέρχονται από αυτήν.

Εδώ θέλουμε να σας δείξουμε το πώς οι διοικούντες υπολογίζουν την υπογραφή τους αλλά και το πώς διαχειρίζονται τα χρήματα των Γλυφαδιωτών.

Δείτε την απόφαση της 10/01/2018 της ΓΚΟΛΦ Α.Ε. που χαρίζουν στον μισθωτή 12.185,00 ευρώ. (δείχνουμε την απόφαση)

Δείτε την σχετική απόφαση:

Η εταιρεία μας «ΓΚΟΛΦ ΓΛΥΦΑΔΑΣ Α.Ε.» με την από 10-06-2013 Σύμβαση Μίσθωσης εκμισθώνει στην εταιρεία με την επωνυμία «SALAS INTER GROUP ΕΚΔΗΛΩΣΕΙΣ Α.Ε.» διάφορους χώρους όπως αναλυτικά περιγράφονται στην ως άνω σύμβαση μίσθωση. Με το με αρ. πρωτ. 7528/2018 έγγραφο, το οποίο τίθεται υπόψη σας, η μισθώτρια εταιρεία μας ενημέρωσε ότι την 25-0-2018 κατόπιν των έντονων καιρικών φαινομένων προκλήθηκαν εκτεταμένες βλάβες σε χώρους του ως άνω μισθίου. Οι ως άνω βλάβες σύμφωνα με την τεχνική έκθεση αυτοψίας που προσκομίζεται στο ως άνω έγγραφο υπολογίζονται στο ποσό των 12.185 ΕΥΡΩ πλέον ΦΠΑ 24% όπως αναλυτικά περιγράφονται. Η εταιρεία μας κατόπιν επιθεωρήσεως του μισθίου διαπίστωσε ότι πράγματι υφίστανται οι ως άνω ζημίες οι οποίες δεν οφείλονται σε κακή χρήση ή σε ανεπαρκή συντήρηση ή σε λειτουργικές ανωμαλίες, αλλά σε γεγονότα ανωτέρας βίας ήτοι σε έντονα καιρικά φαινόμενα σε συνδυασμό με την ελαττωματική κατασκευή του δικτύου απορρόφησης των βρόχινων υδάτων στην ταράτσα του μισθίου που προϋπήρχε και δεν ήταν εφικτό να διαπιστωθεί πριν την σύναψη της ως άνω σύμβασης μισθώσεως. Συνεπώς οι ως άνω βλάβες δεν οφείλονται σε υπαιτιότητα της μισθώτριας εταιρείας.

Έτσι, αυτοκαταργήσανε την υπογραφή τους και πλήρωσε ο Γλυφαδιώτης τις φυσικές ζημίες που έγιναν.

Τώρα πως συνέπεσαν οι ζημίες να είναι ακριβώς το ίδιο ποσόν που αντιστοιχεί ένα μηνιάτικο, μόνο ο Θεός το ξέρει, αφού σε αυτόν θα πρέπει να αποτανθούμε και να μάθουμε το γιατί το έκανε.

Σίγουρα πάντως κάποιοι παντελόνιασαν κάποια χιλιάρικα. Ο επιχειρηματίας ήταν, η διοίκηση τα πήρε ή και οι δύο μαζί, εμείς τι να πούμε;

Γι άλλη μια φορά παρανόμησαν οικονομικά οι διοικούντες τη δημοτική επιχείρηση είς βάρος του Γλυφαδιώτη και προς όφελος του επιχειρηματία.

Υπάρχει Εισαγγελέας;

Υπάρχει Δικαιοσύνη;

 

 

Pin It on Pinterest

Share This