Menu
A+ A A-

ΚΑΠΟΙΟΣ ΕΝΤΙΜΟΣ ΚΑΙ ΗΘΙΚΟΣ ΣΤΗ ΝΕΑ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΥΠΑΡΧΕΙ Ή ΕΙΝΑΙ ΜΟΝΟ ΛΟΓΙΑ;

Οι παρανομίες και η μη συμμόρφωση για τους Νόμους και στις αποφάσεις των 

Ανώτατων Δικαστηρίων από τον δήμαρχο Παπανικολάου και τους συμβούλους του, έχουν δημιουργήσει ένα ντόμινο απορίας και ερωτημάτων από τους πολίτες της Γλυφάδας,
που βλέποντας αυτές τις ενέργειες του Νεοδημοκράτη Παπανικολάου και της παρέας του, δυσπιστούν για το πόσο καλοπροαίρετες είναι οι προθέσεις του Προέδρου της Νέας Δημοκρατίας κ. Μητσοτάκη.
Προθέσεις που προβάλλονται κατά κόρον από όλα τα ΜΜΕ και έχει φέρει την κυβέρνηση σε παραγματικά δύσκολη θέση.
Μόλις προχθές ο κ. Μητσοτάκης, είτε σε προσωπική του δήλωση, είτε διά της κ. Σπυράκη ως εκπροσώπου τύπου του κόμματος, φανέρωσε δικαστικές τελεσίδικες αποφάσεις του 2015 περί αυθαιρέτων για γκρέμισμα και σφράγισμα "αδειάζοντας" την κυβέρνηση δια παρεμβάσεις στη Δικαιοσύνη και ανυπακοή σε δικαστικές αποφάσεις.
Και καλά έκανε βεβαίως βεβαίως. Αυτό επιτάσσει η νομιμότητα και η διαφάνεια. Τι γίνεται όμως όταν τα δικά του στελέχη όπως Δήμαρχοι, δημοσιογράφοι κλπ αδιαφορούν για δικαστικές αποφάσεις, δεν τις υπολογίζουν και θεωρούν εαυτούς υπεράνω Νόμων;
ΚΕΝΤΡΟ ΠΑΡΑΝΟΜΙΩΝ Ο ΔΗΜΟΣ ΓΛΥΦΑΔΑΣ ΜΕ ΤΙΣ ΕΥΛΟΓΙΕΣ ΤΟΥ ΜΗΤΣΟΤΑΚΗ
Ο Νεοδημοκράτης δήμαρχος Γλυφάδας Παπανικολάου και πρόσφατα κουμπάρος του Καραμανλή και με 

κολλητό  φίλο του πεθερού του τον Σαμαρά δεν υπολογίζει Νόμους και δικαστικές αποφάσεις Ανώτατων Δικαστηρίων ως Διοίκηση, αλλά οι σύμβουλοί του που είναι τα χαϊδεμένα παιδιά του Μητσοτάκη, όπως ο δημοσιογράφος Κώστας Παπαχλιμίτζος φωνάζουν για την κυβέρνηση που δεν εφαρμόζει τους Νόμους για τα αυθαίρετα.
Δύο μέτρα και δύο σταθμά για τους ανθρώπους της Νέας Δημοκρατίας που άλλα λένε όταν είναι αντιπολίτευση και άλλα πράττουν όταν είναι στην Διοίκηση. Δείτε τι δημοσίευσε στην εφημερίδα "Παραπολιτικά" ο εν λόγω κύριος.
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Δείτε τώρα τι εννοούμε. Υπάρχουν τουλάχιστον δύο αποφάσεις τελεσίδικες από το ΣτΕ όπου ενώ έχουν κοινοποιηθεί προ καιρού στο δήμαρχο Παπανικολάου και τους συμβούλους του, αυτοί ποιούν την νήσσαν και τις έχουν βάλει στο συρτάρι ως μη υπάρχουσες.

Μιλάμε για τις αποφάσεις ΣΤΕ 2941/2014 που αφορά την παράνομη χωματερή της Γλυφάδας και ονομάζεται Σταθμός Μεταφόρτωσης Απορριμμάτων (ΣΜΑ) όπου έχει διαταχθεί να σφραγιστεί και να κλείσει και η απόφαση ΣΤΕ 904/2017 που αφορά την παράνομη κατασκευή του κλειστού γηπέδου. Υπάρχει επίσης και η απόφαση του Εφετείου Πειραιά 524/2011 που αφορά το ΣΜΑ.

Όλες είναι τελεσίδικες και εκτελεστέες άμεσα.

Ο Νεοδημοκράτης Παπανικολάου, αγαπημένο παιδί του Μητσοτάκη κλπ καθώς και οι σύμβουλοί του ούτε που μπήκαν στο κόπο να εφαρμόσουν τις δικαστικές αποφάσεις. Το αντίθετο μάλιστα. Μόλις πριν λίγες ημέρες είχαμε δημοσιεύσει σε ρεπορτάζ τον τεράστιο όγκο σκουπιδιών, μπαζών κλπ που εναπόθεσαν στο ΣΜΑ προκαλώντας την τύχη των κατοίκων μην τυχόν και δημιουργηθεί κάποια σπίθα και γίνουν οι κάτοικοι και τα σπίτια τους παρανάλωμα της φωτιάς.

Ποιός θα φταίει τότε κ. Μητσοτάκη; Γιατί λειτουργείτε με τα ψέμματα εις βάρος των κατοίκων; Γιατί δεν τραβάτε το αφτί στον Παπανικολάου, τον Παπαχλιμίτζο και σε όλα τα καλόπαιδα που άλλα λέτε εσείς και αυτοί άλλα πράττουν; Τα καλά και συμφέροντα ισχύουν για σας;

Για του λόγου το αληθές, δείτε τις δύο αποφάσεις του ΣΤΕ που ο Παπανικολάου και οι Νεοδημοκράτες σύμβουλοί του δεν εφαρμόζουν.

Δείτε τώρα και τις πολύ πρόσφατες φωτογραφίες που δείχνουν πως κατήντησαν οι Νεοδημοκράτες το χώρο του γηπάδου, αμέσως μετά την δολοφονική πυρκαγιά στο Μάτι. Από τύχη και μόνο δεν θρηνήσαμε θύματα. Γι αυτό κ. Μητσοτάκη κοιτάξτε πως θα φερθείτε σε αυτούς που σας εκθέτουν και είναι στο σπίτι σας και αφήστε την κυβέρνηση να κάνει τη δουλειά της. Στο σπίτι του κρεμασμένου δεν μιλάνε για σκοινί κ. Μητσοτάκη. Και αν νομίζετε οτι με τέτοια πολιτικάντικα ρετάλια θα κυβερνήσετε, τότε Θεός φυλάξει...

Φυσικά υπάρχουν και τεράστια ερωτήματα από την μεροληπτική στάση του Γενικού Γραμματέα κ. Κοκκινάκη που ενώ του τα έχουμε καταγγείλει, εν τούτοις δεν έκανε τίποτα. Φαίνεται οι δεσμοί του με την διοίκηση του Δήμου Γλυφάδας, είναι πολύ ανώτεροι από τους Νόμους και τις δικαστικές αποφάσεις.

Αλλά οι Νόμοι είναι ξεκάθαροι όπου υποτίθεται οτι ισχύουν για όλους.

ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ

ΤΟ ΕΛΕΓΚΤΙΚΟ ΣΥΝΕΔΡΙΟ

ΚΛΙΜΑΚΙΟ ΠΡΟΛΗΠΤΙΚΟΥ ΕΛΕΓΧΟΥ ΔΑΠΑΝΩΝ ΣΤΟ Ι ΤΜΗΜΑ

ΠΡΑΞΗ 78/2018

 

ΙΙ. Α.1. Στο άρθρο 20 του Συντάγματος, ορίζεται ότι: «1. Καθένας έχει  δικαίωμα στην παροχή  έννομης προστασίας από τα δικαστήρια και μπορεί  να αναπτύξει σ' αυτά  τις απόψεις του για τα δικαιώματα ή συμφέροντά του, όπως νόμος ορίζει», στο δε άρθρο 95 του Συντάγματος, όπως αυτό ισχύει μετά την αναθεώρησή του διά του, από 6.4.2001, Ψηφίσματος της Ζ΄ Αναθεωρητικής Βουλής (Α΄ 84), ορίζεται ότι: «1. (...)

 

  5. Η διοίκηση έχει υποχρέωση να συμμορφώνεται προς τις δικαστικές αποφάσεις.

 

 Η παράβαση της υποχρέωσης αυτής γεννά ευθύνη για κάθε αρμόδιο όργανο, όπως νόμος ορίζει. Νόμος ορίζει τα αναγκαία μέτρα για τη διασφάλιση της συμμόρφωσης της διοίκησης». Σε εκτέλεση των συνταγματικών αυτών διατάξεων, εξεδόθη ο ν. 3068/2002 «Συμμόρφωση της Διοίκησης προς τις δικαστικές αποφάσεις (...)» (Α΄ 274), στο Κεφάλαιο Α΄ του οποίου, υπό τον τίτλο «Συμμόρφωση της Διοίκησης προς τις Δικαστικές αποφάσεις», και, ειδικότερα, στο άρθρο 1 αυτού, ορίζεται ότι: «Το Δημόσιο, οι οργανισμοί τοπικής αυτοδιοίκησης και τα λοιπά νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου έχουν υποχρέωση να συμμορφώνονται χωρίς καθυστέρηση προς τις δικαστικές αποφάσεις και να προβαίνουν σε όλες τις ενέργειες που επιβάλλονται για την εκπλήρωση της υποχρέωσης αυτής και για την εκτέλεση των αποφάσεων. Δικαστικές αποφάσεις κατά την έννοια του προηγουμένου εδαφίου είναι όλες οι αποφάσεις των διοικητικών, πολιτικών, ποινικών και ειδικών δικαστηρίων που παράγουν υποχρέωση συμμόρφωσης ή είναι εκτελεστές κατά τις οικείες δικονομικές διατάξεις και τους όρους που κάθε απόφαση τάσσει (...)». Τέλος, στο άρθρο 98 του Συντάγματος ορίζεται ότι: «Στην αρμοδιότητα του Ελεγκτικού Συνεδρίου ανήκουν ιδίως: α. Ο έλεγχος των δαπανών του Κράτους (...). 2. Οι αρμοδιότητες του Ελεγκτικού Συνεδρίου ρυθμίζονται και ασκούνται, όπως νόμος ορίζει. (...)». Περαιτέρω, και σε  εκτέλεση της συνταγματικής αυτής διάταξης ο Οργανισμός του Ελεγκτικού Συνεδρίου (π.δ. 774/1980, Α΄ 189) όριζε, στο άρθρο 17 αυτού, ότι: « 1. Το Ελεγκτικόν Συνέδριον (...) β) Ασκεί τον κατά το άρθρον 98 του Συντάγματος έλεγχον των δαπανών του Κράτους (...) επί τω τέλει της βεβαιώσεως ότι, υπάρχει δια ταύτας νομίμως κεχορηγημένη πίστωσις και ότι κατά την πραγματοποίησιν τούτων ετηρήθησαν αι διατάξεις του κώδικος "περί δημοσίου λογιστικού" και παντός άλλου νόμου ή διατάγματος ή κανονιστικής αποφάσεως. (...). 3. Κατά τον υπό του Συνεδρίου ασκούμενον έλεγχον επιτρέπεται η εξέτασις και των παρεμπιπτόντως αναφυομένων ζητημάτων, επιφυλασσομένων των περί δεδικασμένου διατάξεων», ομοίου δε περιεχομένου διάταξη περιελήφθη στο άρθρο 28  παρ. 1 β και 3 του νυν ισχύοντος Κώδικος Νόμων για το Ελεγκτικό Συνέδριο, που κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο του ν. 4129/2013 (Α΄  52).

 

Παράλειψη αποστολής απόφασης για έλεγχο/άσκησης εποπτείας/ανάρτησης της απόφασης Γ.Γ.Αποκεντρωμένης Διοίκησης στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ 

Ερώτημα
: Η μη αποστολή απόφασης για έλεγχο στο ΓΓ της Αποκεντρωμένης Διοίκησης αποτελεί κατά νόμο όρο του κύρους ή της νομιμότητάς τους; Το ίδιο ισχύει και για την παράλειψη άσκησης της προβλεπόμενης εποπτείας από τον ΓΓ ή της παράλειψης ανάρτησης της απόφασης του ΓΓ στο πρόγραμμα ΔΙΑΥΓΕΙΑ;

Απάντηση: Στο ν. 3852/10 «Νέα Αρχιτεκτονική της Αυτοδιοίκησης και της Αποκεντρωμένης Διοίκησης - Πρόγραμμα Καλλικράτης» (Α΄ 87), ορίζεται στο άρθρο 224 ότι «Οι αποφάσεις των συλλογικών και μονομελών οργάνων των δήμων (...) είναι εκτελεστές αφότου εκδοθούν, με την επιφύλαξη των διατάξεων του άρθρου 228 του παρόντος», στο άρθρο 225, όπως η παράγραφος 3 αυτού τροποποιήθηκε με το άρθρο 6 παρ. 12 του ν. 4071/2012 (Α΄85), ότι «1. Οι αποφάσεις των συλλογικών οργάνων των δήμων (...) αποστέλλονται υποχρεωτικά για έλεγχο νομιμότητας στην Αυτοτελή Υπηρεσία Εποπτείας Ο.Τ.Α., εφόσον αφορούν: α) (...) στ) τη σύναψη κάθε μορφής συμβάσεων, στις οποίες συμπεριλαμβάνονται και εκείνες που προβλέπονται από ειδικές διατάξεις της κείμενης νομοθεσίας, ζ) (...) 2. Η απόφαση αποστέλλεται για έλεγχο νομιμότητας συνοδευόμενη (...) από τα έγγραφα στοιχεία που είναι αναγκαία για τη νόμιμη έκδοσή της, μέσα σε προθεσμία δεκαπέντε (15) ημερών από τη συνεδρίαση του συλλογικού οργάνου (...) 3. Ο Ελεγκτής Νομιμότητας ελέγχει τη νομιμότητα της απόφασης μέσα σε αποκλειστική προθεσμία τριάντα (30) ημερών από την περιέλευσή της στην Αυτοτελή Υπηρεσία Εποπτείας Ο.Τ.Α. και εκδίδει υποχρεωτικά ειδική πράξη.  Σε περίπτωση που διαπιστωθεί ότι η απόφαση είναι παράνομη, τότε αυτή ακυρώνεται», και στο άρθρο 238 ότι «1. Μέχρι την έναρξη λειτουργίας της Αυτοτελούς Υπηρεσίας Εποπτείας Ο.Τ.Α. ο έλεγχος νομιμότητας των πράξεων κατά τα άρθρα 225, 226 και 227 του παρόντος ασκείται από τον Γενικό Γραμματέα της οικείας Αποκεντρωμένης Διοίκησης και τις Ειδικές Επιτροπές του άρθρου 152 του Κ.Δ.Κ, οι οποίες βρίσκονται στις έδρες των περιφερειών που ανήκουν στην ανωτέρω Αποκεντρωμένη Διοίκηση (...)». 

Από τις ανωτέρω διατάξεις συνάγεται ότι οι αποφάσεις των Δημοτικών Συμβουλίων είναι εκτελεστές από την έκδοσή τους, επιπλέον δε, οι αποφάσεις που αφορούν «στη σύναψη κάθε μορφής συμβάσεων», στις οποίες περιλαμβάνονται και εκείνες που αφορούν στη σύναψη συμβάσεων εργασίας ορισμένου χρόνου με ιδιώτες (πρβλ. και ΥΠ.ΕΣ.Δ.Δ.Α. Εγκύκλιο 11/7666/7.2.2007 κεφ. 1.2 περ. στ.ΙΙΙ), αποστέλλονται, εντός ενδεικτικής προθεσμίας δεκαπέντε ημερών στον Γενικό Γραμματέα της οικείας Αποκεντρωμένης Διοίκησης, ο οποίος, στο πλαίσιο της κατ' άρθρο 102 παρ. 4 του Συντάγματος κρατικής εποπτείας, διενεργεί (κατά το μεταβατικό διάστημα μέχρι την έναρξη λειτουργίας της Αυτοτελούς Υπηρεσίας Εποπτείας Ο.Τ.Α.) τον έλεγχο νομιμότητας αυτών. Η μη  αποστολή, δε, των αποφάσεων αυτών στο Γενικό Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης προς άσκηση της προμνησθείσας εποπτείας δεν αποτελεί κατά νόμο όρο του κύρους ή της νομιμότητάς τους και για το λόγο αυτό είναι εκτελεστές από την έκδοσή τους. 

Κατά συνέπεια, η παράλειψη αποστολής ή η για άλλον λόγο παράλειψη της άσκησης της προβλεπόμενης εποπτείας, δεν καθιστά τις αποφάσεις αυτές πλημμελείς, ανεξαρτήτως της τυχόν υπηρεσιακής ευθύνης των αρμοδίων δημοτικών οργάνων για την παράλειψη αυτή (πρβλ. Ε.Σ. Τμ. VII πράξεις 250/2007, 64, 270/2008, 189/2009, 308/2010, 7, 141/2011, Ελ. Συν. Πράξη 27/2016 Κλιμ. Τμ. 1)

Σ.Σ. Κανένας έντιμος και ηθικός στη Νέα Δημοκρατία να εφαρμόσει τους Νόμους και να διώξει τα παράσιτα που την εκθέτουν υπάρχει;