Menu
A+ A A-

ΡΕΠΟΡΤΑΖ ΓΙΑ ΤΗ ΔΙΚΗ ΤΩΝ ΟΙΚΟΠΕΔΩΝ ΤΗΣ ΓΛΥΦΑΔΑΣ ΣΤΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

Για τις 9 Μαρτίου διέκοψε πάλι το Γ' Τριμαλές Εφετείο Κακουργημάτων την 

συνεδρίαση της ακροαμματικής διαδικασίας για την γνωστή υπόθεση των οικοπέδων που είναι κατηγορούμενοι σχεδόν 30 άτομα,
δύο τέως δήμαρχοι, πρώην και νυν δημοτικοί σύμβουλοι καθώς και οι φερόμενοι ως ιδιοκτήτες αυτών των οικοπέδων αδελφοί Παπαδημητρίου.
Η προηγούμενη διακοπή είχε οριστεί για την Πέμπτη 18 Ιανουαρίου ενώπιον του Γ' τριμελούς Κακουργιοδικείου Αθηνών η εκδίκαση της υπόθεσης για την αγορά των οικοπέδων στην περιοχή Καρβελά του Δήμου Γλυφάδας και όπως ήταν αναμενόμενο δεν κατάφερε να ολοκληρωθεί εντός της ημέρας.
Η δίκη συνεχίστηκε από το σημείο που την είχαν αφήσει. Μάρτυρες κατηγορίες ξεκίνησαν την κατάθεση τους για να δεχτούν στη συνέχεια τις ερωτήσεις του Προεδρείου, του εισαγγελέα και των δικηγόρων υπεράσπισης των κατηγορουμένων. Η κ. Βουλιέρη πρώην Υπάλληλος του Δήμου Γλυφάδας ήταν πολύ σύντομη στην κατάθεση της.
Τη διαδέχτηκε ο μάρτυρας κατηγορίας Παναγιώτης Γιάχος ο οποίος και παρέμεινε την περισσότερη ώρα 

πάνω στο βήμα, εξαντλώντας το θέμα από κάθε πτυχή και εκθέτοντας τα γεγονότα από την πολύ αρχή τους. Στην περίεργη επιθετική και επικριτική στάση που επέδειξε ο εισαγγελέας στο πρόσωπο του μάρτυρα Γιάχου, απάντησε χωρίς να πανικοβληθεί και χωρίς να χάσει τα λόγια του καταθέτοντας τα γεγονότα.
Αξιοσημείωτο της ημέρας ήταν ότι μόλις τελείωσαν τις ερωτήσεις τους στο μάρτυρα και οι δικηγόροι, ζήτησαν το λόγο και τον πήραν οι κατηγορούμενοι Στέλιος Λανδράκης και Χρήστος Παπαδημητρίου. Προσπάθησαν με ερωτήσεις τους προς το μάρτυρα να εκμαιεύσουν μεταξύ άλλων τα θετικά λόγια για την προσωπικότητα τους αλλά και για τον πρότερο βίο τους. Στις περισσότερες από αυτές τις ερωτήσεις ο πρόεδρος έλεγε στον μάρτυρα να μην απαντήσει γιατί ήταν ερωτήσεις κρίσεως.
Μόλις ολοκλήρωσε την κατάθεση του ο Παναγιώτης Γιάχος μεσολάβησε ένα μικρό διάστημα για κατάθεση εγγράφων. Και εδώ φάνηκε κατά κάποιο τρόπο η "γύμνια" όλων των κατηγορουμένων που ούτε ένας δεν πρότεινε μάρτυρα υπερασπίσεως για το άτομό τους. Αυτό πρώτη φορά το βλέπουμε σε μια ακροαμματική διαδικασία, όπου όλοι έχουν κάποιο μάρτυρα να προτείνουν για να καταθέσει το πόσο καλός ήταν ...
Στη συνέχεια αφού δεν υπήρχαν μάρτυρες υπεράσπισης για να καταθέσουν ο λόγος πέρασε στους κατηγορούμενους.
"Ποιοι θέλουν να απολογηθούν σήμερα;" ρώτησε ο Πρόεδρος και τα χέρια που σηκώθηκαν ήταν λιγοστά. Πρόλαβαν να απολογηθούν οι Αγγελάτος και Λανδράκης. Ο πρώτος ήταν συντομότατος και μεταξύ άλλων τόνισε ότι «ψήφισα για να γίνει κάποιο πάρκο, κάποια παιδική χαρά. Η συνείδηση μου είναι καθαρή. 

Πιστεύω ότι η τιμή ήταν πολύ καλή. Μπορεί να κάνω και λάθος». Σε ερώτηση του Προεδρείου αν γνώριζε για τις πιστώσεις, την αναμόρφωση του προϋπολογισμού, ότι υπήρχε διαδικασία επανυποβολής, η απάντηση του κ. Αγγελάτου ήταν ότι «τα μάθαμε μετά» τονίζοντας παράλληλα ότι οι λόγοι που τον ανάγκασαν να διαχωρίσει τη θέση του από την διοίκηση στην προηγούμενη θητεία ήταν εξαιτίας «προβλήματος επικοινωνίας που υπήρχε με τον τότε Δήμαρχο» αλλά και επειδή όλη η πόλη μιλούσε για την ιστορία των οικοπέδων όπως είπε.
Να απολογηθεί ζήτησε και ο Στέλιος Λανδράκης. Έμπειρος στα θέματα της τοπικής αυτοδιοίκησης και με τον 

ευθύ του τρόπο ξεκίνησε να εξιστορεί το πώς έγιναν τα γεγονότα στη συνεδρίαση του δημοτικού συμβουλίου όπου πάρθηκε και η απόφαση. Είπε πως συμφωνήθηκε τελικά με τους πωλητές το αντίτιμο των 1290 ευρώ με τα 40 ευρώ να τα κάνει δωρεά ο Χρήστος Παπαδημητρίου στο Δήμο αφού ο Στέλιος Λανδράκης είχε αντιπροτείνει τα 1250 ευρώ ως τελική τιμή. Όλα όμως πήραν άλλη τροπή όταν ο Στέλιος Λανδράκης επέμεινε πως «αυτός που ψηφίζει πρέπει να γνωρίζει. Δεν δέχομαι ότι δεν ξέρει κάποιος». Τότε ο εισαγγελέας επέμεινε την ερώτηση του λέγοντας του ότι κάποιοι ήταν νέοι δημοτικοί σύμβουλοι και κάποιοι παλαιότεροι «Θα μπορούσαν να ξέρουν»; Η απάντηση Λανδράκη ήταν η ίδια «οφείλει ο δημοτικός σύμβουλος όταν ψηφίζει να γνωρίζει. Αν δε γνωρίζει οφείλει να ρωτήσει. Κάποιοι δεν ψήφισαν». 
Αυτή η απολογία ανέτρεψε το ότι «Κάποιοι δημοτικοί σύμβουλοι παραπλανήθηκαν και δεν είχαν γνώση τι ψήφιζαν» που κατέθεσαν προηγουμένως οι μάρτυρες κατηγορίας. Οι ερωτήσεις του Προεδρείου εστίασαν και στην πρόθεση του Δήμου ανεξάρτητα από το όποιο τίμημα θα έβγαζε το δικαστήριο λέγοντας χαρακτηριστικά «Αν έβγαζε τιμή 10.000 ευρώ ο Δήμος τι θα έκανε; Ή απάντηση Λανδράκη ήταν ότι θα ακολουθούσε την τιμή του δικαστηρίου.
Η συνέχεια αναμένεται στις 9 Μαρτίου 2018 στην αίθουσα Δ100Α όπου θα απολογηθούν και οι υπόλοιποι κατηγορούμενοι.